(Adnkronos) – La Procura di Milano ha chiesto al giudice per le indagini preliminari l’archiviazione del procedimento relativo a ipotesi di falso, corruzione e induzione indebita connesse all’attività della Commissione per il paesaggio del Comune di Milano e a rapporti professionali nel settore urbanistico e immobiliare.
In particolare, la richiesta di archiviazione riguarda il sindaco Giuseppe Sala coinvolto nella vicenda sul cosiddetto ‘Pirellino’, l’ex assessore alla Rigenerazione urbana Giancarlo Tancredi, l’architetto Stefano Boeri e il ceo di Coima Manfredi Catella, ma anche l’ex presidente e l’ex componente della Commissione paesaggio, Giuseppe Marinoni e Alessandro Scandurra.
Sono in tutto 16 le persone per le quali la Procura di Milano ha chiesto l’archiviazione del fascicolo. Nel provvedimento di venti pagine si ripercorrono le accuse che hanno segnato un terremoto nell’urbanistica, le scelte della Commissione nei progetti che hanno rivoluzionato lo skyline della città, tra cui il cosiddetto ‘Pirellino’, progetto di Catella e Boeri costato al primo cittadino l’accusa di “induzione indebita a dare o promettere utilità”.
In particolare, la Procura prende atto che per il Tribunale del Riesame e successivamente per la Cassazione “la sussistenza di situazioni di conflitto di interessi, di omissioni degli obblighi di astensione, di relazioni professionali ed economiche tra componenti della Commissione paesaggio del Comune di Milano e operatori interessati a interventi edilizi, la criticità nelle procedure urbanistiche esaminate, evidenziano significative anomalie” ma “non sono elementi sufficienti a dimostrare, secondo lo standard richiesto per sostenere l’accusa in giudizio, l’esistenza di un collegamento sinallagmatico tra le utilità corrisposte e l’esercizio della funzione pubblica”.
Nell’indagine risulta “in concreto carente la prova del patto corruttivo in quanto le remunerazioni e utilità ottenute dai pubblici ufficiali – senza la dimostrazione di una funzionalizzazione delle stesse utilità all’ottenimento di indebiti vantaggi derivanti dall’asservimento dei pubblici uffici – sarebbero giustificate da un titolo lecito, ovvero il contratto di consulenza professionale o progettazione, seppur in un contesto connotato da conflitti di interessi e di anomale relazioni (non solo economiche) tra privato sviluppatore delle operazioni immobiliari e pubblico ufficiale valutatore delle medesime iniziative edilizie”.
“È difficile, per chi non vive direttamente queste situazioni, immaginare l’amarezza che lasciano, soprattutto quando si è consapevoli di aver fatto soltanto il proprio dovere”. Così in una nota il sindaco di Milano, Giuseppe Sala, commenta la richiesta di archiviazione fatta dalla Procura di Milano. “Ma chi si dedica all’interesse pubblico – aggiunge Sala – deve, purtroppo, essere pronto a pagare questo prezzo”.
“Abbiamo sempre ritenuto determinante preservare il rispetto e la fiducia nel corretto funzionamento della giustizia e delle istituzioni come pilastri di ogni ordinamento democratico e della credibilità del nostro Paese. Nel nostro caso, in un periodo breve, undici giudici e la stessa accusa hanno riconosciuto la nostra estraneità alle ipotesi inizialmente contestate il 16 luglio 2025, dimostrando in questo caso la solidità della giustizia italiana”, scrive Manfredi Catella, founder e ceo di Coima, in una lettera inviata agli stakeholder dopo la richiesta di archiviazione avanzata dalla Procura.
“L’epilogo – lo definisce – di una vicenda giudiziaria che, per oltre un anno, ha sottoposto la società e le sue persone a una delle prove più impegnative che un’organizzazione possa affrontare, sia sul piano professionale sia su quello umano”. Ora, aggiunge Catella, “voltiamo pagina rafforzati, certamente con maggiore esperienza e un vantaggio competitivo che si può maturare solamente attraversando queste prove estreme”.
Infine i ringraziamenti alle “molte istituzioni e persone” che hanno “sempre mantenuto la fiducia nella reputazione che abbiamo costruito dal 1974, quando Coima è stata fondata. La stima che ci è stata espressa in questo periodo ha contribuito ad alimentare il nostro senso di responsabilità e impegno per arrivare a questo traguardo, che rappresenta certamente anche una nuova linea di partenza”.
“Non è possibile restituire un anno di vita, né cancellare con una richiesta di archiviazione ciò che è accaduto” se lo chiede in una nota l’architetto Alessandro Scandurra. “Non cerco rivalse, ma ritengo doveroso porre una domanda: chi risponde del danno economico, professionale e umano che tutto questo ha prodotto? Chi restituisce ciò che è stato perduto?” si interroga. “La stessa Procura riconosce che gli elementi raccolti non consentono di formulare una ragionevole previsione di condanna, recependo le valutazioni già emerse nei precedenti provvedimenti giudiziari. Una conclusione che arriva dopo oltre un anno di conseguenze pesantissime sul piano personale, professionale ed economico. Un anno che non può essere considerato una semplice parentesi. Già le pronunce del Tribunale del Riesame e della Corte di Cassazione avevano messo in discussione i presupposti dell’impianto accusatorio. Eppure, è trascorso un ulteriore anno prima che la Procura formulasse la richiesta di archiviazione”, ricorda Scandurra.
“Un tempo – prosegue l’architetto, ex membro della commissione paesaggio – durante il quale abbiamo continuato a subire le conseguenze di accuse che oggi la stessa Procura ritiene non sostenibili in giudizio. Mi chiedo perché sia stato necessario attendere così a lungo e quale considerazione sia stata riservata alle conseguenze economiche, occupazionali e reputazionali di questo prolungato procedimento. Anche per il mio studio il prezzo è stato altissimo: opportunità professionali compromesse, rapporti di lavoro messi a rischio, danni economici e un patrimonio di credibilità costruito in decenni di attività esposto a una delegittimazione pubblica senza precedenti”. Oggi, dopo la richiesta di archiviazione, “Scandurra Studio guarda avanti, consapevole che il percorso di ricostruzione sarà lungo, ma con la determinazione di chi non ha mai smesso di lavorare, progettare e credere nel valore della propria professione. Perché il danno prodotto da un’accusa non si esaurisce nel momento in cui quell’accusa viene meno ed è su questa responsabilità che ritengo necessario aprire una riflessione pubblica”.
—
cronaca
webinfo@adnkronos.com (Web Info)
