Si trasforma in un frontale scontro politico e culturale il caso sollevato da Fratelli d’Italia intorno alla pagina 666 del manuale di storia “Trame del tempo” (edito da Laterza), finita al centro di un’interrogazione parlamentare e della richiesta del ministro dell’Istruzione e del Merito Giuseppe Valditara di ritirare il volume, giudicato inadeguato e accusato di “indottrinamento”. A respingere l’affondo governativo con una nota durissima sono gli stessi autori dell’opera — Caterina Ciccopiedi, Valentina Colombi, Carlo Greppi e Marco Meotto — che rivendicano integralmente l’impianto scientifico del testo e rispediscono al mittente ogni tentativo di ingerenza ministeriale: “Tutti coloro che a scuola usano Trame del tempo, docenti e discenti, sono in grado di discutere quanto è scritto nelle pagine del manuale e, se è il caso, anche di contestarne chiavi interpretative o posizioni espresse. Che glielo si lasci fare, senza pressioni censorie e intimidazioni”. Gli storici ricordano inoltre come un tentativo analogo fosse già fallito un anno e mezzo fa, quando l’Associazione italiana editori aveva risposto al dicastero di non avere alcun titolo per sindacare i contenuti dei libri scolastici.
La difesa del metodo storico contro le accuse di indottrinamento: «Il sapere rende liberi, l’ignoranza rende sudditi»
Nel merito delle contestazioni sulle righe scritte da Carlo Greppi — dedicate all’analisi del governo Meloni dentro il quadro più ampio dell’ascesa delle destre radicali in Europa e nel mondo — il gruppo autoriale smonta l’accusa di faziosità spiegando che il volume applica rigorosamente gli strumenti della disciplina storica, confrontando provvedimenti, dichiarazioni pubbliche e fonti documentarie direttamente nel testo. “Uno studente di quinta, maggiorenne e con diritto di voto, può farlo in classe, con argomenti, ed è precisamente quello che il manuale gli chiede di fare in ogni capitolo, dal primo al terzo volume. Quello che non accettiamo è che un lavoro di anni venga ridotto a una pagina”, sottolineano gli autori. Contro la logica delle semplificazioni propagandistiche, i quattro storici ribadiscono che il confronto critico tra fonti è l’esatto opposto della propaganda: “È il contrario dell’indottrinamento, che ha bisogno di poche frasi ripetute e di nessun documento”, avvertendo che “tra sapere e non sapere il primo rende liberi e il secondo rende sudditi”.
L’affondo sui tagli della legge di Bilancio 2027: «Volete la scuola dell’asservimento»
La parte più sferzante della replica punta però direttamente alle contraddizioni politiche e finanziarie dell’esecutivo, accusato di usare la crociata ideologica sui libri di testo come arma di distrazione di massa rispetto al ridimensionamento dell’istruzione pubblica previsto nei conti dello Stato. “Il ministro trova il tempo per una pagina di manuale nelle stesse settimane in cui la legge di bilancio presentata dal suo governo toglie alla scuola, dal 2027/28, quasi settemila posti tra docenti e personale ATA, dopo i tagli degli anni precedenti”, denunciano Ciccopiedi, Colombi, Greppi e Meotto. Nel mirino finisce anche la riforma della filiera tecnico-professionale del “4+2”, criticata per aver ridotto i tempi dello studio piegando i programmi alle esigenze immediate delle imprese: “Chiedere il ritiro di un libro di storia, in questo quadro, è prima ridicolo e poi preoccupante. Rivela con chiarezza quale scuola si ha in mente: un posto dove si impara ciò che serve a coloro che manovrano le leve del mercato e si tace su ciò che li disturba. In poche parole, la scuola dell’asservimento”.
Seguite La Sintesi sui nostri social!
