Le primarie del campo largo potrebbero rivelarsi una grande opportunità. Ma anche una trappola. Perché se è vero che possono offrire una legittimazione popolare al candidato chiamato a sfidare Giorgia Meloni, è altrettanto vero che rischiano di trasformarsi in una resa dei conti dalla quale il centrosinistra potrebbe uscire con le ossa rotte.
Il problema non è soltanto chi vincerà. È soprattutto che cosa succederà a chi perderà.
La sfida per la leadership del campo largo sembra ormai destinata a giocarsi soprattutto tra Giuseppe Conte ed Elly Schlein. Due leader, due partiti, due comunità elettorali e due ambizioni legittime. Ma anche due protagonisti che difficilmente potrebbero permettersi una sconfitta senza conseguenze politiche.
Se Schlein perdesse, rischierebbe di uscire dalle primarie fortemente indebolita. La sua leadership nel PD potrebbe essere rimessa in discussione e una parte del suo elettorato potrebbe non riconoscersi nella candidatura di Conte. Lo stesso ragionamento vale per Conte e per la sua leadership nel Movimento Cinque Stelle.
Il rischio, insomma, è che le primarie diventino una Waterloo per uno dei due partiti. E che il vincitore si ritrovi a guidare una coalizione formalmente unita, ma politicamente già divisa.
C’è poi un altro problema, forse ancora più serio: il comportamento degli elettori.
Siamo davvero sicuri che gli elettori del Movimento Cinque Stelle, nel caso di una vittoria di Schlein, sarebbero tutti motivati a votare il campo largo con lei candidata a Palazzo Chigi? La delusione per non vedere Conte alla guida del governo quanti elettori potrebbe spingere verso l’astensione? E siamo altrettanto sicuri che gli elettori democratici, in caso di vittoria di Conte, si riconoscerebbero automaticamente nella sua candidatura?
Una parte potrebbe semplicemente scegliere di non votare. E con una legge elettorale che prevede un premio di maggioranza, anche pochi punti percentuali possono risultare decisivi.
Come evitarlo?
La mia proposta è politicamente cinica, ma proprio per questo merita di essere presa in considerazione: il Quirinale come garanzia reciproca per chi perde le primarie.
La formula potrebbe essere semplice: chi vince le primarie avrà la responsabilità di guidare la coalizione nella sfida per Palazzo Chigi. Chi le perde avrà invece un ruolo determinante nella costruzione dell’intesa sul prossimo Presidente della Repubblica.
Naturalmente, non si tratterebbe di attribuire a un partito il diritto di nominare il Capo dello Stato. Il Presidente viene eletto dal Parlamento e deve essere una figura di garanzia, autorevole e capace di rappresentare l’unità nazionale. Ma sarebbe possibile costruire preventivamente un’intesa politica tra tutte le componenti del campo largo per individuare un profilo condiviso, riconoscendo a chi perde le primarie un ruolo centrale nella sua individuazione.
Perché questa formula potrebbe funzionare?
Facciamo un esempio. Se Schlein vincesse le primarie, gli elettori del M5S avrebbero un motivo in più per mobilitarsi e sostenerla contro Meloni. Non soltanto per evitare il ritorno del centrodestra a Palazzo Chigi, ma anche perché il Movimento avrebbe un ruolo determinante nell’intesa per il Quirinale. Un elettore Cinque Stelle perderebbe il sogno di vedere Conte a Palazzo Chigi, ma potrebbe conservare quello di vederlo al Quirinale.
Viceversa, se vincesse Conte, gli elettori del PD avrebbero un interesse concreto a sostenerlo. Perché una vittoria del centrosinistra potrebbe aprire la strada a una figura di garanzia espressione dell’area politica di Schlein.
Una formula Win-Win. In entrambi i casi, chi perde non perde tutto. E soprattutto i suoi elettori non avrebbero la sensazione di consegnare ogni cosa al partito concorrente.
È evidente che un’intesa del genere dovrebbe coinvolgere non soltanto Conte e Schlein, ma tutte le componenti del campo largo: Bonelli, Fratoianni e anche l’area centrista che si riconoscerà nell’alleanza. Nessuno dovrebbe sentirsi escluso da un accordo che riguarda gli equilibri istituzionali e politici della prossima legislatura.
Certo, pubblicamente nessuno potrebbe presentare la questione come uno scambio. Sarebbe politicamente inaccettabile e istituzionalmente inopportuno far apparire il Quirinale come una contropartita delle primarie. Il Presidente della Repubblica non può diventare una moneta di scambio tra partiti. La sua autorevolezza dipende proprio dalla sua indipendenza.
Ma nei retroscena politici sarebbe inevitabile leggere anche questa dimensione dell’intesa: una garanzia reciproca che consenta a tutti di affrontare le primarie senza giocarsi tutto.
Il Quirinale diventerebbe quindi una motivazione aggiuntiva per gli elettori del centrosinistra. Naturalmente, la motivazione principale per scongiurare l’astensione resterebbe lo spauracchio di un ritorno di Meloni a Palazzo Chigi e il rischio concreto che il centrodestra possa eleggere un proprio esponente al Colle, magari Ignazio La Russa. Ma accanto a questa motivazione ce ne sarebbe una seconda: la possibilità di vedere il proprio leader, pur sconfitto alle primarie, diventare il protagonista della partita per il Quirinale.
È proprio qui che potrebbe stare la chiave per evitare che le primarie si trasformino in una guerra fratricida. Perché il campo largo ha bisogno di un vincitore, ma non può permettersi di produrre un perdente politicamente morto.
Seguite La Sintesi sui nostri social!
